Выступление Его Высочество Ага Хан, Торонто, Канада · 21 Сентябрь 2016 · 9 Мин.
Бисмилляхи Рахмани Рахим
Уважаемая Адриенна Кларксон,
Доктор Джон Ролстон Сол,
Премьер Кэтлин Уинн,
Первая леди Исландии г-жа Рейд,
Ваша честь Элизабет Доудсвелл,
Ваше высокоблагородие Джон Тори,
Министры,
Почётные гости,
Дамы и господа.
Этот момент навсегда останется в моей памяти. Я искренне благодарю Адриенну Кларксон, Джона Ролстона Сола и Институт канадской гражданственности за эту замечательную награду, а также всех присутствующих за то, что вы разделяете со мной этот важный момент моей жизни.
Для меня огромная честь получить из рук самой Адриенны Кларксон премию её имени, посвящённую тем идеалам, воплощением которых является Адриенна Кларксон.
Как вам известно, г-жа Кларксон на собственном опыте познала смысл концепции глобальной гражданственности. Приехав в Канаду в качестве беженки в возрасте двух лет, она стала гражданкой Канады в полном и лучшем смысле этого слова. Более того, она стала выдающимся приверженцем идей глобальной гражданственности. В течение многих лет она выстраивает диалог с сообществами Канады и со всем миром не только как вдумчивый журналист и телеведущая, но и как выдающийся генерал-губернатор Канады и харизматичный фактический глава государства. При этом она не просто красноречива в словах, но и решительна в действиях.
Г-жа Кларксон — мой друг и вдохновитель. Она также является моим глубоко уважаемым партнёром. Она внесла существенный вклад в работу Организации Ага Хана по развитию в должности члена Совета директоров Глобального центра плюрализма в Оттаве — одного из многих проектов, реализуемых агентствами АКДН в сотрудничестве с уважаемым правительством Канады.
Можно сказать, что получить награду за деятельность в духе глобальной гражданственности от Адриенны Кларксон — это всё равно что получить награду за выдающиеся достижения в хоккее от Уэйна Гретцки!
О концепции глобальной гражданственности я начал всерьёз задумываться почти 60 лет назад, когда стал имамом мусульман-исмаилитов. К счастью, я имел возможность делиться своими соображениями о глобальной гражданственности с теми, кто был предан Организации Ага Хана по развитию. Я хотел бы разделить честь, которая выпала мне сегодня, со всеми этими людьми. С самого начала, реализуя наш курс на развитие, мы были готовы проявлять уважение ко всему огромному разнообразию этнических групп, языков, культур, вероисповеданий и мировоззрений. Иными словами, мы были готовы признавать ценности глобальной гражданственности.
При обсуждении этой концепции и духа плюрализма, на котором она зиждется, полагаю, следует отметить, что всё чаще звучат мнения о несостоятельности идеи плюрализма. Мы дискутируем о ценностях разнообразия и о признании многообразия с искренней верой в то, что говорим. Однако слишком часто случается так, что разнообразие усиливает разделение, а многообразие порождает разобщение. В свою очередь, разобщение — это прямой путь к конфликту.
Со временем значимость этих ценностей возрастает, хотя усложняются и препятствия на пути к их реализации. И именно поэтому сегодня я сосредоточу свои краткие замечания на актуальных вызовах идеалам глобальной гражданственности.
Одним из таких вызовов является, безусловно, стремительное усиление разнообразия в мире. Перед нами стоит задача не просто научиться жить в условиях такого разнообразия, но и быть готовыми принять тот факт, что оно будет усиливаться из года в год.
Одним из аспектов этой меняющейся реальности является проблема миграции людей. В современном мире беспрецедентное количество людей меняют страну проживания по своей воле или под давлением обстоятельств. В политической жизни многих стран миграция стала одним из основных вызовов. Часто она является главной проблемой. И прежний образ мышления, в том числе понимание гражданственности в узком смысле с позиции ограничения, уже не актуален.
Это подтверждает событие трёхмесячной давности, когда Великобритания проголосовала за выход из Европейского Союза. Также это относится к предвыборным дебатам во Франции, где я сейчас проживаю, и к Соединённым Штатам, где я получил высшее образование. Это имеет отношение и к Канаде, как вам хорошо известно, хотя Канада, безусловно, является мировым лидером в расширении концепции гражданственности. Проблема миграции актуальна для всего мирового сообщества. Вряд ли она будет решена в ближайшее время, особенно учитывая тот факт, что войны, насилие и ухудшение экономического положения вынуждают всё больше людей менять своё место жительства.
В нашем мире «другие» перестали быть теми далёкими от нас людьми, которых мы видели преимущественно на страницах журналов, в телепрограммах или во время поездок в экзотические страны. Сейчас «другие» всё чаще становятся частью нашего социального и даже личного пространства. И такую реальность бывает трудно принять.
Когда кто-то, пусть и безосновательно, видит в «других» потенциальных конкурентов, например, при устройстве на работу, то продвижение плюрализма становится ещё сложнее. Человек, неуверенный в своих силах, склонен искать тех, на кого можно переложить ответственность. Зачастую нам легче определить свою идентичность через то, против чего мы выступаем, нежели через то, что мы отстаиваем.
Такие страхи могут иметь культурную, экономическую или психологическую основу. Но их нельзя недооценивать. Кроме того, красивые слова о провозглашении высоких идеалов не помогут в преодолении этих страхов.
Именно поэтому я хотел бы подчеркнуть правильность позиции Адриенны Кларксон о том, что мы несём ответственность за улучшение качества жизни в тех регионах мира, которые в этом нуждаются. Наши усилия по борьбе с бедностью, улучшению систем здравоохранения и образования и расширению возможностей людей являются начальным проявлением здоровой плюралистической этики. Плюрализм предполагает реагирование на разнообразие не только на персональном, но и на глобальном уровне, чтобы возникало подлинное «видение возможностей» даже там, где существуют ограничения или преграды.
Однако вызов плюралистическим ценностям обусловлен не только миграцией людей. Поскольку новые технологии устраняют проблему расстояний на планете, отдалённые силы представляют реальную опасность. В частности, мы обеспокоены ухудшением состояния окружающей среды, в том числе угрозой изменения климата. Мы наблюдаем за тем, как экономика отдельных стран реагирует на экономические изменения в отдалённых государствах. Мы понимаем, что такие опасные силы, как смертельные болезни или смертоносное оружие, криминальные сети или террористические угрозы, могут преодолевать национальные границы. И зачастую вместо объединения усилий для отражения этих опасностей мы отстраняемся от угрожающего нам мира.
Решение этой задачи осложняется ещё и тем, как мы взаимодействуем с нашими глобальными соседями. Иногда мы считаем новые технологии своим спасением. Возможность устанавливать связь с большим количеством людей в кратчайшее время, с меньшими затратами и невзирая на расстояния поразительна! Она позволяет нам больше узнавать друг о друге и, возможно, лучше понимать друг друга. Но я не уверен, что в реальности получается именно так. Избыток доступной информации часто мешает нам концентрироваться на важных темах и даже ведёт к дезинформации. В этой связи вдумчивое руководство нередко уступает место шумной болтовне.
Увеличение числа средств массовой информации зачастую сопровождается их разобщением, что является ещё одной проблемой. Многие сейчас живут в собственных медийных пузырях, не желая признавать существование различных мнений. Новые технологии могут облегчить общение, но они же могут значительно усложнить достижение целей плюрализма.
Ещё одно измерение исследуемой проблемы связано с сущностью человеческой природы. В рамках дискуссий о глобальной гражданственности мы часто слышим, что люди по своей сути схожи. Нам говорят, что в глубине души все мы — братья и сёстры, что для достижения гармонии во всём мире нужно не обращать внимания на различия между нами и сосредоточиться на том, в чём мы схожи.
Однако меня беспокоит, что иногда этот посыл воспринимается как провозглашение малозначительности различий и, соответственно, допустимости их игнорирования и в конечном счёте нивелирования. А это не очень хорошая идея. Фактически такого просто не может быть. Безусловно, наш разум и наша основополагающая человечность должны сподвигать нас к здоровому плюрализму. Но чтобы это стало возможным, нам следует чутко реагировать на значимые различия между нами. И это, опять же, соответствует позиции Адриенны Кларксон.
Упоминание несущественности различий для большинства людей не будет аргументом к принятию плюралистических взглядов. На самом деле, это может даже оттолкнуть их. Люди осознают, что различия могут создавать сложности, что разногласия неизбежны и что наши собратья иногда могут вызывать неприязнь. Процитирую известное высказывание г-жи Кларксон: «секрет гармонии в обществе заключается в том, чтобы научиться сосуществовать с людьми, которые вам, возможно, не нравятся».
Я опасаюсь, что разговоры исключительно о нашей общей человеческой сущности могут угрожать самобытности людей. И это может стать преградой для реализации идеи плюрализма.
Кто я? Мы все должны задать себе этот вопрос. Ответы найдутся в контексте нашей принадлежности к таким категориям, как семья, вера, сообщество и язык, потому как они обеспечивают нам здоровое чувство безопасности и самоценности. Однако если призыв к плюрализму будет ослаблять эти устоявшиеся ориентиры, то он может оказаться неэффективным. Принятие ценностей глобальной гражданственности не предполагает разрыва связей между членами сообществ и гражданами отдельных государств. Плюрализм призывает к уважению наших различий и объединению людей из самых разных групп, но не к игнорированию и обесцениванию разнообразия.
Призыв к космополитизму не является призывом к слиянию. Он направлен на усиление социальной солидарности без навязывания социального единообразия. Индивидуальность человека не должна затеряться в плюралистическом мире; напротив, она должна стать частью единого целого, как яркая нить многоцветного полотна.
Когда Адриенна Кларксон два года назад выступала с Лекцией Мэсси на CBC, она произнесла фразу, ставшую названием её книги: «Принадлежность как парадокс гражданственности». Слово «парадокс» точно отражает проблему, о которой я рассуждал.
Возможно, ключом к решению парадокса гражданственности является исследование уровней идентичности. В конце концов, человек может быть предан множеству сфер — вере, этнической принадлежности, языку, нации, городу, профессии, школе и даже спортивной команде! Другие люди могут частично разделять его принадлежность.
Религиозное сообщество, к которому я сам принадлежу, называет себя мусульманами-исмаилитами и отличается особой интерпретацией исламской веры и истории ислама. Но мы также испытываем чувство принадлежности ко всему мусульманскому миру, именуемому Уммой. В Умме разнообразие идентичностей огромно — даже больше, чем многие могут себе представить. У нас разные языки, история, национальности, этническая принадлежность и принадлежность на уровне сообществ. Но в то же время я всё больше ощущаю полноценную глобальную связь внутри Уммы.
Если вопрос о человеческой идентичности рассматривать в таком контексте, то разнообразие мы сможем воспринимать как дар. Разнообразие побуждает открывать двери, а не возводить стены. Это не бремя, а благословение. В конце концов, мы должны понять, что жить в условиях разнообразия — непростая задача. Ошибочно полагать, что это будет легко. Дело развития плюрализма требует постоянных усилий.
Часть этой работы будет проделана в наших школах. То, что я называю космополитической этикой, не является нашим врождённым качеством. Этому нужно научиться. Аналогичным образом Институт канадской гражданственности под вдохновляющим руководством Адриенны Кларксон и Джона Ролстона Сола взращивает чувство принадлежности у людей, прибывших в Канаду. Но этот процесс не происходит сам по себе. Он требует планирования, настойчивости и применения всё более новых подходов. Это работа, которая никогда не заканчивается.
Мы должны помнить, что продвижение идей глобальной гражданственности состоит не только в создании здоровых разнородных сообществ, но и в их сохранении. Неизбежно возникнут новые вызовы. Главный судья Верховного суда Канады Достопочтенная Беверли Маклахлин упоминала о таких вызовах в прошлом году в рамках выступления с ежегодной лекцией в нашем Глобальном центре плюрализма. Она рассуждала о том, что космополитическому обществу необходимо постоянно поддерживать баланс между здоровым разнообразием и социальной сплочённостью. По её словам, достижение этой цели возможно при наличии уважения человеческого достоинства, сильных правовых институтов и плюралистической институциональной среды.
Последний из упомянутых факторов я связываю с широким разнообразием в рамках гражданского общества, а именно с существованием множества частных организаций, осуществляющих свою деятельность во благо общества. Залогом процветания плюрализма является успешное объединение различных институтов и многообразного лидерства.
Вот лишь некоторые мои соображения относительно перспектив глобальной гражданственности. В целом проблем будет много, и они будут всегда. Что нам потребуется для их преодоления? Полагаю, что в краткий перечень необходимых сильных качеств могут войти: жизненно важное умение находить «золотую середину», выдающаяся способность к достижению компромисса, высшая степень терпения, надлежащая доля смирения, умение прощать и, конечно же, подлинное признание ценности различий между людьми. Нам предстоит проделать нелёгкую работу. Она никогда не завершится. Но не будет ничего важнее этого дела.
Благодарю Вас!